在中石油集团公司日前披露的上述2010年董事报酬列表上，晚报记者注意到，排位前六的董事中，有五位的报酬情况不详。而在现任监事的报酬栏，前四位详情竟无一披露。
“有些数字没给出是因为这些董监不在上市公司领取薪酬，而是在关联股东公司领取。 ”昨日，中石油相关负责人这样为记者释疑。
不过，这一解释似乎难堵悠悠之口。据记者观察，公司几个大人物收入不透明的情况，在能源企业内部并不罕见。而另一个悬疑在于，尽管油企、电企报亏之声此起彼伏，员工薪酬却累年递增。
1 部分高管薪酬成谜
不仅仅中石油，记者在五大发电集团之一的华电国际年报上也看到，在对董事、监事和高级管理人员报酬情况的披露中，董事长、副董事长的薪酬均呈现保密状态，八位董事中只有两位披露了具体年薪。监事会成员中，主席和排位第一的监事未予披露。
而在另一发电巨头大唐国际的年报“董事、监事和高级管理人员报酬情况”一栏，“一把手”和“二当家”收入情况也同样缺位，十位董事中只有两位的年薪予以披露；四位监事中只披露了两位。
国电股份除了“一把手”和“二当家”收入未予披露外，其余四位董事的年薪也无一例外成为秘密。而在五位监事中，只有两位职工监事年薪亮相。总经理的收入虽然公开，但其在股东公司或关联单位获取的报酬却未见披露。
华能国际除了排位前四的四位董事未将具体收入公开外，监事会主席年薪也呈保密状态。记者注意到，目前已经公布年报的四大发电集团中，竟没有一位董事长和监事会主席的年薪是透明的。
此外，中石化董事长年薪也成为悬疑。公司十位董事中共披露了五位的具体收入，为清一色的96.74万元；而监事会主席的收入保密也似乎成为某种“惯例”。
值得一提的是，由于下游能源“大亨”国家电网和南方电网并未直接上市，所以两大供电集团的高管收入一直讳莫如深。
另据国家统计局公告，去年前十一个月，电网（供电行业）实现利润总额 592亿元，同比猛增了1828%。
2 职工薪酬旱涝保收
随着电力集团的年度财报逐一亮相，记者还注意到，尽管发电亏损、要求煤电联动的呼吁不绝于耳，却似乎并未在员工薪资上有所体现。
记者对比数据发现，以华电国际为例，截止2010年底，公司共有员工21283人，比09年底增加了3225人，但在“合并现金流量表”中可以看到，“支付给职工及为职工支付的现金”较上年增加了3.21亿元。据记者计算，这相当于09年人均“到手”工资约10万元，2010年还略有增加。
而这还只是指公司实际支付的现金，对于公司已经计提但没有支付的工资、奖金等，体现在资产负债表“应付职工薪酬”科目，2010年这项数额共增加了21.31亿元。
华能国际情况也类似，该公司2010年在职员工33811人，仅比09年末增加224人，“支付给职工及为职工支付工资、社会保险及教育经费等现金”科目却显示，增加了4.26亿元。剔除员工增加因素外考量，四大发电集团去年末支付给职工的薪酬均不降反升。
这让此前发电集团的集体叫亏显得颇为尴尬。据电监会此前《2010年度电力监管报告》称，从08年开始，五大发电集团火电就连续3年累计亏损85亿元以上，合计亏损达600多亿元。
在石油系统内，剔除业务拓展等因素外，记者注意到，中石化、中石油员工薪酬也都较去年同期有10%以上涨幅。在中石化“职工费用”栏，赫然写着较去年同比增长16.5%；中石油剔除业务拓展等因素后，员工薪酬支出也增长了12.1%。其中，每名在职员工均薪14.97万元，董监均薪则达到了64.97万元。
3 薪酬机制亟待规范
对于记者发现的能源企业高管薪酬披露不够透明，且一边叫亏一边涨薪的现象，人保部劳动工资研究所所长苏海南回应时也流露出几分无奈：“目前有关分析做得还不够细，在垄断行业平均水平较高的基础上，内部不同人员薪酬水平关系究竟如何？是全体人员收入都高，还是部分人员或哪些地区人员收入过高？高的结构又如何？是工资高，还是福利高或全部收入都高？其高的来源是制度内还是制度外？目前都不太清晰。 ”
他告诉记者，这直接影响了调节垄断行业过高收入工作的进展。国资系统一位资深人士则对记者表示，目前高管薪酬披露其实也缺少严格的规范，“对于集团上市公司财报中披露的薪酬，并没有细化规定披露到哪一步，比如有些高管是在股东或关联公司拿工资，财报就不一定体现得出来。 ”
上述人士还告诉记者，我国至今未出台全国性规范的国企高管薪酬制度及规定。 “1996年原劳动部曾向国务院申报过，但一直没有面世，导致了各企业和行业自行制定的高管薪酬制度差别比较大，薪酬结构、基本年薪确定因素、绩效年薪水平控制、股权激励规范、企业年金管理等也都各不相同。 ”
苏海南还建议，应该理顺国有独资和控股企业监管体制，建立健全统一规范的国企高管薪酬管理制度，“对国企负责人的薪酬结构、年薪水平、考核发放、列支与管理、补充保险与职务消费等相关内容都可以进行统一规范，由监管部门根据国家规范办法制定具体实施细则。 ”
4 垄断利润何去何从？
而在中国人民大学人力资源系主任文跃然看来，垄断行业之所以薪酬含糊，根本原因在于垄断超额利润分配的不公平。他对记者分析，以石油行业为例，我国石油公司无偿获得了石油开采权，使本来应当属于全民的资源收益变成了石油公司的营业收入。
“国有垄断企业利润本应属于全民或政府投资收益，但上世纪90年代中期以来，垄断企业就不再向政府上缴利润，这些利润基本留在企业内而成为其可自由支配的资金。 ”
中国改革基金会国民经济研究所副所长王小鲁通过记者呼吁，垄断利润应该通过垄断利润调节税最后再分配。 “国家作为股东有权利参与红利分配，改革初期放权让利是对的，但在收入差距扩大而财政赤字的当下，急需建立一个合理的国企分红制度。 ”
中国人民大学劳动人事学院院长曾湘泉则认为，想改变超额垄断利润集聚在企业内部的现状，都要从根本上将垄断性质改为竞争主体。此外，还应该在企业中引入现代的人力资源管理制度，包括职位分析、职位评价等。同时，也应横向比较市场上同等职位的薪酬水平。
“垄断性行业产品和服务的价格不能由其自我定价，而需要通过公众听证会可，由人大等权力机构进行监管。 ”苏海南强调，还可以建立垄断行业企业利润和股权收益上缴制度，并扩大资源税征收的范围。
